https://www.damiencharlotin.com/hallucinations/

18.4.2026 https://netzpolitik.org/2026/sampling-vor-dem-eugh-was-ist-eigentlich-pastiche/?via=nl

The post Return appeared first on Allegra Lab.

The post Rooms That Refuse to Remember Us. On the hidden labor of hospitality appeared first on Allegra Lab.

The post “There is Nothing to See”: Silence and the Atmosphere of War appeared first on Allegra Lab.

The post Detention appeared first on Allegra Lab.

The post Permaculture Pedagogies and the Art of Living Together: Timor-Leste’s Aspirational School Curriculum appeared first on Allegra Lab.

Die Vorführung des Films Aferim! am Käte Hamburger Kolleg bot eine wertvolle Gelegenheit, über die Geschichte der Roma und ihren Rechtsstatus im 19. Jahrhundert nachzudenken. Die Reaktion meiner Kolleginnen und Kollegen auf den Film unterschied sich deutlich von der Rezeption in der rumänischen Gesellschaft. Stille. Entsetzte Blicke. Die Vergangenheit erscheint manchmal so fern – fast unbekannt.

Warum möchte ich über Aferim! sprechen?

Als Regisseur Radu Jude mit der Arbeit am Drehbuch begann, hatte er zwei meiner Bücher über Männer und Frauen vor Gerichten im 18. Jahrhundert gelesen. Deshalb bat er mich um Unterstützung beim Verfassen einer Geschichte, die historisch glaubwürdig sein und gesellschaftliche Debatten anregen sollte.

Der Film erzählt die Geschichte eines Gerichtsvollziehers, der sich in Begleitung seines Sohnes auf die Suche nach einem entlaufenen Sklaven macht. Dieser war aus Angst vor Hinrichtung von seinem Herrn geflohen, nachdem er eine Affäre mit dessen Frau hatte. Die Reise des Vater-Sohn-Gespanns durch die Walachei im Jahr 1835 verknüpft verschiedene Elemente, die auf zeitgenössische Probleme aufmerksam machen sollen, die in der rumänischen Gesellschaft noch immer unzureichend diskutiert werden: die Versklavung der Roma, Antisemitismus, Rassismus und Gewalt gegenüber Frauen. Auch wenn das Jahr 1835 willkürlich gewählt erscheinen mag, spiegelt es doch den Übergang der rumänischen Gesellschaft zur Moderne wider, verkörpert im Vater-Sohn-Duo: der Vater, ein Gerichtsvollzieher und somit ein Vertreter des alten Regimes, und der junge Sohn, ein Soldat in der Uniform der neu aufgestellten Armee.

Meine Aufgabe war es, den Regisseur (der auch Mitautor des Drehbuchs war) dabei zu unterstützen, dem Film durch sorgfältige Beachtung der Handlung, des Vokabulars, der Kostüme, der Landschaft und der Erzählstruktur historische Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Auch wenn der Film in der rumänischen Gesellschaft Interesse weckte – die sich oft nur ungern mit der traumatischen Vergangenheit der Roma auseinandersetzt – löste er weder die von Radu Jude erhoffte Debatte noch den von mir ausgemalten Ansturm auf die Archive aus. Wieder einmal ist die Versklavung der Roma im Staub der Vergangenheit verschwunden und wartet auf einen neuen Moment, der Neugierde weckt und vor allem nachhaltige Archivforschung anregt, um eine Erzählung zu konstruieren, die stark genug ist, um hartnäckigen historischen Mythen entgegenzuwirken.

Recht, Eigentum und die Grundstruktur der Sklaverei

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts lebte die Roma-Bevölkerung (in Dokumenten als Ţigani bezeichnet, was dem englischen Wort „Gypsies“ und dem deutschen Wort „Zigeuner“ entspricht) in den rumänischen Fürstentümern in einem Zustand der Sklaverei. Die bedeutendsten Halter von Sklav:innen waren der Fürst, die Bojaren und die Kirche. Der Film porträtiert alle drei Gesellschaftsgruppen anhand von Szenen, die den Zuschauenden helfen sollen, sie anhand ihrer Tätigkeiten zu erkennen.

So wuschen die Sklav:innen des Fürsten Gold in Flüssen, entrichteten eine jährliche Steuer an die fürstliche Schatzkammer und genossen Bewegungsfreiheit sowie ein Maß an persönlicher Freiheit, das anderen Gruppen nicht zuteilwurde. Kloster- und Bojarensklav:innen arbeiteten auf Klostergütern oder den Besitztümern der Bojaren, die uneingeschränkte Gewalt über sie hatten. Ihre Herren – Klöster oder Bojaren – konnten sie verkaufen, von ihren Familien trennen und ohne ihre Zustimmung Ehen für sie arrangieren (Legiuirea Caragea, 7&5). Sie lebten und arbeiteten auf den Gütern ihrer Herren und durften diese nicht verlassen. Allerdings legte das Caragea-Gesetz fest, dass der Herr „keine Macht über den Zigeuner hat“, was bedeutete, dass er ihn nicht töten durfte (LC, 7&4).

Aus rechtlicher Perspektive galten Sklav:innen als „Ware“ und werden in Artikeln und Kapiteln, die sich explizit mit Eigentumsrechten, Mitgift und Erbschaft befassen, als solche bezeichnet (LC, S. 112). Sie finden sich in Inventarlisten, beispielsweise in Haushaltsregistern, Mitgiftlisten oder Nachlassverzeichnissen. Bei der Werteinschätzung der Sklav:innenenarbeit führte der Gesetzestext den Begriff Obraz (Person) ein, der eine Person bezeichnete, deren Wert durch ihr Handwerk stieg (LC, 7&7, 7&8). Das Gesetz erkannte damit implizit den Sklaven bzw. die Sklavin als Mensch an, der/die zur Selbstverwirklichung fähig war. Der Text äußerte sich jedoch nicht zur Rechtsfähigkeit eines Sklaven oder einer Sklavin: ob er oder sie vor Gericht klagen, Bittgesuche stellen, sich selbst verteidigen oder als Zeug:in aussagen konnte.

Die Rechtspraxis offenbart jedoch verschiedene Situationen, in denen ein:e Sklav:in vom „Objekt des Rechts“ zum „Subjekt des Rechts“ wurde. Die folgende Fallstudie veranschaulicht eine solche Umschreibung.

Freiheit nach dem Willen des Sklavenherrn

Für die meisten versklavten Roma beruhte Freiheit nicht auf einem anerkannten Recht, sondern auf einem Willensakt. Wer in die Sklaverei hineingeboren wurde (in den Dokumenten als Robie bezeichnet), musste damit rechnen, im selben Zustand zu sterben, sofern ein:e Herr:in nicht beschloss, dieses Schicksal zu ändern. Freiheit stützte sich weniger auf das Gesetz als auf Wohlwollen gegenüber dem Sklaven.

Schwellenmomente – insbesondere der nahende Tod – veranlassten Sklav:innenhaltende oft dazu, den Status ihrer einstigen Diener:innen neu zu überdenken. Die Freilassung eines/einer „treuen“ Sklav:in wurde Teil des moralischen Heilsplans. Man stellte sich die Freilassung als letzte gute Tat vor, die das Andenken der Lebenden und die Gnade im Jenseits sichern sollte. In diesem Sinne fungierte die Emanzipation ebenso sehr als spiritueller sowie als sozialer oder rechtlicher Akt.

Doch selbst Großzügigkeit bedurfte einer rechtlichen Form. Eine Freiheitserklärung musste schriftlich festgehalten, unterzeichnet, besiegelt und bezeugt werden, um Rechtsgültigkeit zu erlangen. Das Dokument verwandelte eine moralische Geste in einen juristischen Akt. Ohne diese Formalisierung blieb die Freiheit zerbrechlich und angreifbar durch Erben oder Vormünder, die Eigentumsansprüche geltend machen konnten.

Die Begründung für diese Handlungen war selten humanitär im modernen Sinne und gründete sich auch nicht auf eine abstrakte Lehre von Naturrechten. Vielmehr basierte sie auf christlichen Vorstellungen von Nächstenliebe, Reue und der Belohnung nach dem Tod. Die gewährte Freiheit entsprang weniger der Anerkennung eines inhärenten Menschseins als der Sorge des Sklavenhaltenden um das eigene Seelenheil.

So entstand das Paradoxon: Die Freiheit des bzw.  der Versklavten hing vom Gewissen des Besitzenden ab, doch sobald sie auf Papier festgehalten war, gelangte sie in den Bereich des Rechts – wo sie verteidigt, angefochten und mitunter in einen dauerhaften Anspruch auf Personenwürde umgewandelt werden konnte.

Eine Frau, die ihren Herrn vor Gericht brachte

Im Jahr 1830 verhandelten die Gerichte von Craiova den Fall von Tiţa, einer ehemaligen Sklavin der Bojaren Smaranda und Dumitrache Urianu. Die Gerichte mussten anhand von drei einander widersprechenden Darstellungen entscheiden, in denen der Status von Gegenständen und Personen unterschiedlich interpretiert wurde.

Tiţa behauptete, kurz vor dem Tod ihrer Herrin Smaranda Urianu freigelassen worden zu sein. Als Beweis legte sie eine Freilassungsurkunde (carte de slobozenie) vom 13. Oktober 1818 vor, die von beiden ehemaligen Herren unterzeichnet und besiegelt war. Ihre tatsächliche Freiheit erlangte sie jedoch erst 1829, zehn Jahre später, als sie den Haushalt ihrer Herrin verließ und in die Stadt zog, wo sie eine Anstellung als Dienstbotin fand.

Im Jahr 1830 fochten die Töchter Ana und Maria Urianu das Dokument an. Sie argumentierten, es handele sich um eine Fälschung, die ihr Vater 1829 verfasst und rückdatiert habe. Tiţa, so behaupteten sie, sei Teil der Mitgift ihrer Mutter gewesen und gehöre daher ihnen als Erbinnen; ihr Vater, der lediglich als Vormund fungierte, habe kein Recht gehabt, eine Freilassungsurkunde auszustellen. Sie beschrieben Tiţa als „eine Frau, die in allen Dingen begabt“ und „selten zu finden“ war, und daher als jemanden, den sie nicht verlieren wollten.

Dumitrache Urianu „gab zu“, dass er ein gefälschtes Freilassungsdokument nur deshalb aufgesetzt hatte, um den Konflikt zwischen seinen beiden Töchtern zu beschwichtigen, die darum stritten, die Arbeitskraft und die Fähigkeiten einer Sklavin behalten zu dürfen, der sie im Grunde aufgezogen hatte.

Die Analyse der Richter kreiste um zwei Rechtsfragen: (1) die Rechte der Erben an der Mitgift ihrer Mutter und (2) die Befugnisse eines Vormunds in Bezug auf verwaltetes Vermögen. Diese Punkte verdeckten die grundlegende Frage nach dem Recht des Menschen auf Freiheit.

Der Fall Tiţa wirft eine der zentralen Fragen von Aferim! auf: Sind Roma-Sklav:innen Menschen oder bloß Objekte? Die Richter stuften Tiţa wiederholt als Ware ein und ignorierten ihr Recht auf Freiheit. Ihre Argumentation offenbarte, was die Gesellschaft zu jener Zeit am meisten schätzte: Besitz, sozialen Status und Ungleichheit. Der Sklavenherr war ein angesehenes Mitglied der lokalen Gemeinschaft; Tiţa hingegen war lediglich eine „Ware“, die in einem Mitgiftregister verzeichnet war. Entsprechend urteilten die Richter, dass die „Ware“ an ihre rechtmäßigen Erben zurückkehren müsse, denen durch einen „Irrtum“ der Nutzen ihres Eigentums entzogen worden sei. Nur ein Richter gab eine abweichende Meinung ab und schrieb, dass „Freiheit, wie auch immer sie erlangt wurde, das Wertvollste von allem ist“ und dass Tiţa frei bleiben müsse, da ihre erneute Versklavung eine schwere Ungerechtigkeit darstellen würde.

Tiţa erlangte ihre Freiheit schließlich aus eigener Handlungsmacht und aufgrund ihrer Beharrlichkeit, mit der sie Petitionen bei verschiedenen Gerichten einreichte. Drei Jahre lang trug sie ihr Schicksal von einem lokalen Gericht zum nächsten, und als alles gegen sie zu sein schien, wandte sie sich an den Obersten Gerichtshof in Bukarest (den Hohen Diwan) und vertraute dabei auf den Wortlaut des Gesetzes, der besagte, dass „jede:r freigelassene Roma die gleiche Ehre wie die freien Untertanen genießt“ (LC, 8&2).

Die Gesellschaft war jedoch noch nicht bereit, das Freiheitsrecht jener Individuen anzuerkennen, die jahrhundertelang an den Rand gedrängt worden waren. Tiţa selbst bestätigte dies, als sie nach zehnmonatigem Warten vor dem Gericht schrieb, dass „ein Fall von Sklaverei wertlos“ sei für die lokalen Beamten, die die Vorladung der Angeklagten auf unbestimmte Zeit verschoben hatten.

Das Oberste Gericht, das großen Wert auf Präsenz legte, wartete auf Dumitrache Urianu und forderte ihn wiederholt per Rundschreiben an die lokalen Behörden auf, in Bukarest zu erscheinen. Sein Widerstand gegen die zentrale Autorität wurde im Gerichtsprotokoll festgehalten. Das Gericht fällte schließlich in seiner Abwesenheit ein Urteil und bestätigte Tiţas Freiheit. Sie wurde in das Steuerzahlerregister eingetragen und damit formell als Mitglied der Gemeinschaft der freien Bürger:innen anerkannt.

Die Einforderung des Rechts auf Menschlichkeit

Tiţas Geschichte war kein Einzelfall. Weitere versklavte Frauen, die ähnliche Ansprüche geltend machten – Maria, Dragomira, Ilinca – tauchen in den Archiven auf. Ihre Fälle zeigen, dass versklavte Frauen keine passiven Opfer eines starren Rechtssystems waren. Sie nutzten die Gerichte, mobilisierten schriftliche Dokumente, beriefen sich auf Gesetzesklauseln und legten Berufung bei verschiedenen Gerichtsbarkeiten ein. Sie machten sich das Spannungsverhältnis zwischen Eigentumsrecht und den aufkommenden Vorstellungen von rechtlicher Gleichheit zunutze. Dadurch zwangen sie die Gerichte, sich mit der Instabilität der Kategorien auseinanderzusetzen, auf die sie sich stützten.

Das Jahr 1835 – in dem die Handlung von Aferim! spielte – markiert einen Wendepunkt. Die walachische Gesellschaft befand sich im Spannungsfeld zwischen einem alten, auf Hierarchie und patrimonialen Privilegien beruhenden Regime und einem Reformdrang, der von internationalem Druck, administrativer Zentralisierung und neuen moralischen Diskursen geprägt war. In diesem Übergangsraum wurde der Gerichtssaal zum zentralen Ort, an dem die Ontologie der Sklavin ausgehandelt wurde. War sie Eigentum, vererbbar und handelbar? Oder war sie eine Person mit eigenen Rechten?

Die Antwort war nie eindeutig. Das Recht objektivierte und vermenschlichte zugleich. Sklavenhaltende beriefen sich auf Eigentum; versklavte Frauen auf Gerechtigkeit. Zwischen diesen konkurrierenden Ansprüchen entbrannte ein Kampf nicht nur um Status, sondern um die Bedeutung des Menschseins selbst.

Durch Beharrlichkeit, Rechtskenntnisse und strategischen Einsatz in einer pluralistischen Rechtsordnung betraten Frauen wie Tiţa Gerichtssäle als Eigentum und versuchten, sie als Personen zu verlassen. Ihre Geschichten zwingen uns, Sklaverei nicht nur als Herrschaftssystem, sondern auch als Feld juristischer Auseinandersetzungen zu begreifen, in dem die Grenze zwischen Sache und Person immer wieder neu verhandelt und mitunter neu gezogen wurde.

Quellen und Literatur:

National Archives of Romania, Bucharest, Fund Manuscripts, MS 952, ff. 327-330.

National Archives of Romania, Bucharest, Fund Înaltul Divan, 79/1832.

Allain Jean (Hrsg.): The Legal Understanding of Slavery: From the Historycal to the Contemporary, Oxford University Press, Oxford, 2012.

Constantin Florina Manuela: Statutul juridic al robilor țigani reflectat de practica socială a secolului al XVII-lea (Țara Românească), in: Studii și Materiale de Istorie Medie, 36, 2018, 101-126.

David Gaunt and Rotaru Julieta: The Living Coditions of Gypsy Slaves in Early Nineteents-Century Wallachia, in: Romani Studies 5, 31.1, 2021, 29-55.

Herzog Tamar: Enslaved as Outsiders, Enslaved as Property: Understanding Slavery in a Global and Early Modern Constext, in: Legal History, 32, 2024, 42-56.

Matei Petre: Understanding and Legitimizing Gypsy Slavery in the Traditional Romanian Society – the Life of St Gregory of Agrigento, in: Romani Studies, 32.2, 2022, 295-315.

Vintilă-Ghiţulescu Constanţa: Im Schalwar und mit Baschlik. Kirche, Sexualität, Ehe und Scheidung in der Walachei im 18. Jarhundert, Frank&Timmme, Berlin, 2013.

Vintilă-Ghiţulescu Constanţa: Liebesglut: Liebe und Sexualität in der rumänischen Gesellschaft 1750-1830, Frank&Timme, Berlin, 2011.

Dr. Constanţa Vintilă ist Historikerin und von September 2025 bis August 2026 Fellow am Käte Hamburger Kolleg. Sie forscht unter anderem zur Geschichte von Frauen und Familie im modernen Südosteuropa und zum sozialen Status sowie der Rechtsgeschichte im Europa des 18. Jahrhunderts.

Zitieren als:
Vintilă, Constanţa, Vom Eigentum zur Person: Der Rechtskampf einer Roma-Frau um ihre Freiheit, EViR Blog, 20.03.2026, https://www.evir.uni-muenster.blog/vom-eigentum-zur-person/.

Lizenz:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

The post Perspectives AlterEgauZ at The University of Fribourg with Marie-Christine Ukelo-Mbolo Merga appeared first on Allegra Lab.

The post Initiatives for Refugees at University of Cologne with Ariane Elshof appeared first on Allegra Lab.

The post University Education at Kakuma Refugee Camp with Paul O’Keefe appeared first on Allegra Lab.

The post JOURNEY appeared first on Allegra Lab.

Viel bringen wird es nicht.

The post Education Pathways Ireland at The University of Galway with Andrew Flaus appeared first on Allegra Lab.

The post SEMESTERS appeared first on Allegra Lab.

The post The Hilde Domin Training Programme at University of Konstanz with Judith Beyer and Leila Dedial appeared first on Allegra Lab.

Verdächtige Paare: Ehe und Migrationskontrolle heute

Ehen zwischen Europäerinnen und „Drittstaatsangehörigen“ werden heute (erneut) mit Misstrauen betrachtet. Die Versicherheitlichung der Migration (die Verknüpfung der Themenfelder Sicherheit und Migration), die in den letzten Jahrzehnten eine neue Qualität erreicht hat, ist mit dem Verständnis der Ehe als Schwachstelle der europäischen Grenzkontrolle verbunden. Regierungen haben ihre Bemühungen zur Verhinderung sogenannter „Scheinehen“ intensiviert. Diese werden gemeinhin als Ehen definiert, die zum Zweck der Erlangung von Migrationsvorteilen geschlossen werden.

Untersuchungen zur Umsetzung der aktuellen Gesetze gegen Scheinehen haben gezeigt, dass Verwaltungsverfahren oftmals von Vorurteilen gegenüber Partnerschaften zwischen europäischen Frauen und „Drittstaatsangehörigen“, insbesondere wenn muslimische Männer beteiligt sind, geprägt sind. Gemäß der aktuellen Verwaltungslogik gelten Ehen, die Partner nicht nur über nationalstaatliche Grenzen, sondern auch über ethnische, kulturelle und religiöse Unterschiede hinweg verbinden, als verdächtig und rechtfertigen folglich Untersuchungen des Privatlebens der Paare. Solche staatlichen Reaktionen auf Heiratsmigration und die ihnen zugrunde liegenden Annahmen sind kein neues Phänomen. Ihre historische Einordnung kann dazu beitragen, die Bedeutung von Ehe als Grenzpraktik zu verstehen. Arbeiten zum Thema geschlechtsspezifischer Staatsbürgerschaft und zur Geschichte der Heiratsmigration zeigen, dass die aktuelle Besorgnis über „Scheinehen” historische Muster wiederholt und an Praktiken und Diskurse anknüpft. Die Regeln, die festlegen, wer heiraten darf und wo Paare und Familien leben dürfen, dienen seit langem dazu, Zugehörigkeit und Fremdheit zu definieren. Die Ehe war und ist von zentraler Bedeutung für die Definition nationaler Gemeinschaften, für die Grenzziehung innerhalb von Gesellschaften sowie die Abgrenzung nach außen.

“Weiße Ehefrauen“ als Problem des British Empire

Heute befasst sich die europäische Migrationspolitik vor allem mit dem „Missbrauch“ der Ehe durch Männer aus nicht EU-Staaten. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, als europäische Imperien noch große Teile der Welt beherrschten, wurde die Regulierung der Heiratsmigration durch die Auswanderung vergleichbar weniger europäischer Frauen angetrieben, die ihre außereuropäischen Ehemänner begleiten wollten. Zu dieser Zeit verloren die meisten europäischen Frauen ihre Staatsbürgerschaft, wenn sie einen Mann anderer Nationalität ehelichten und nahmen die ihres Ehemanns an. Daher weckte die Heirat einer Frau in diesen Fällen die Erwartung einer Auswanderung, oder bedingte sie.

Während Großbritannien schon lange Zielort indischer Arbeits- und Bildungsmigration war, befanden sich seit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs indische Männer auch vermehrt in Kontinentaleuropa. Als Kolonialuntertanen des Britischen Empire geboren, kamen sie unter anderem als Studenten, Arbeiter, Seeleute, Soldaten und politische Aktivisten nach Deutschland, Frankreich und in die Schweiz. In der Zwischenkriegszeit stieg die Anzahl indische Männer und europäische Frauen, die in Europa heiraten und nach Indien übersiedeln wollten. Das britische Außenministerium und das India Office nahmen diese Entwicklung zur Kenntnis und berieten über mögliche Reaktionen. Die Beamten hatten tiefsitzende Bedenken hinsichtlich dieser Beziehungen, die einen hohen symbolischen Charakter besaßen und die Trennung und Hierarchien der Kolonialgesellschaft, die die herrschende Elite schützten, zu untergraben drohten. Die Bedenken gegenüber solchen Verbindungen beruhten oft auf stereotypen Annahmen über sogenannte „Mischehen“. Sie wurden auch durch den unsicheren rechtlichen Status der Frauen in der Kolonie verstärkt, wo das Personenrecht die Schwelle für Scheidungen senkte und Polygamie ermöglichte. Dementsprechend schätzten Beamte das Risiko als groß ein, dass diese Frauen von ihren Ehemännern verlassen und entweder von privater Wohlfahrt abhängig oder ihren Lebensunterhalt durch Prostitution erwirtschaften würden.

Diese offiziellen Bedenken hatten eine längere historische Entwicklung durchlaufen, aber der Erste Weltkrieg wirkte wie ein Katalysator. Die Einführung eines Visa- und Passsystems und die wachsende Bedrohung des Empire durch den transnationalen Antikolonialismus verschärften auch die Wahrnehmung der Ehe als Gefahr für Migrationskontrolle. Europäische Geheimdienste, Konsulate und Grenzbeamte arbeiteten nun eng zusammen, um die grenzüberschreitende Mobilität zu kontrollieren, während die Kategorie der unerwünschten Migration weiter ausformuliert wurde. Vor diesem Hintergrund – und analog zu aktuellen Debatten – wurden bestimmte Ehen als unvereinbar mit einer effektiven Steuerung der Mobilität zwischen (der damaligen) Kolonie und Metropole angesehen, während andere normalisiert wurden.

Eine Genealogie der Grenzpraktiken

Die Bearbeitung von Visums- und Heiratsanträgen europäischer Frauen und ihrer indischen Partner beinhaltete oftmals die Beurteilung der „Respektabilität“ der Beziehungen und des Charakters der antragsstellenden Personen. Bürokratische Verfahren, wie beispielsweise die persönlichen Befragungen der Antragsteller, die Aufforderung, intime Details ihrer Beziehung preiszugeben, und der Einsatz von Überwachungstechniken waren Teil der Steuerung der Heiratsmigration im Zeitalter des formellen Imperialismus. Oftmals stellten britische Beamte die Verweigerung von Reisedokumenten für Frauen, die ihren Partnern nach Indien folgen wollten, und die Vereitelung ihrer Heiratsversuche als ritterliche Akte dar, die einzig allein zum Schutz der Frauen dienten – ihnen aber jedweder Handlungsmacht absprachen. Auch in den heutigen Debatten spielt der Schutz von Frauen vor ihren migrierten Partnern eine wichtige Rolle. Befürworter:innen einer strengeren Migrationspolitik verweisen auf die Notwendigkeit, Frauen vor Heiratsbetrug zu schützen, um das Eindringen des Staates in die Privatsphäre der Bürgerinnen und ihrer migrierten Partner zu rechtfertigen. Kritiker der Gesetzgebung gegen Scheinehen argumentieren hingegen, dass der Schutz der EU-Grenzen kein Rechtfertigungsgrund für das ihrer Meinung nach übermäßige Eingreifen des Staates in die Privatsphäre seiner Bürger und ihrer migrierten Partner sei.

Die Reaktionen des British Empires auf die Heiratsmigration bieten einen weiteren Ansatzpunkt für die Untersuchung der historischen Verflechtung rechtlicher und administrativer Regelungen zu Ehe und Migration – ein Phänomen, das nach wie vor hochaktuell ist. Eine solche Betrachtung ermöglicht es, zu verstehen, inwiefern gegenwärtige gesellschaftliche Vorstellungen von Ehemigration Elemente eines kolonialen Diskurses aufgreifen. Dabei können auch die Entwicklung von Verwaltungstechniken und die Zusammenarbeit zwischen Überwachungs- und Migrationsbehörden sowie die Bewältigungsmechanismen von Paaren und Familien in den Blick genommen werden. Eine solche mehrdimensionale Perspektive kann dazu beitragen, die heutigen Reaktionen auf Heiratsmigration kritisch zu hinterfragen und staatliche Regulierung zu kontextualisieren.

Literatur

Anne Lavanchy: Glimpses into the Hearts of Whiteness: Institutions of Intimacy and the Desirable National, in: Harald Fischer-Tiné and Patricia Purtschert (Ed.): Colonial Switzerland: Rethinking Colonialism from the Margins, London, 2015, 278–295.

Betty de Hart: The Odd Couple. Gender, Securitization, Europeanization, and Marriages of Convenience in Dutch Family Migration Policies (1930-2020), in: Anne-Maries D’Aoust (Ed.): Transnational Marriage and Partner Migration: Constellations of Security, Citizenship, and Rights, New Brunswick, 2022, 31–48.

Carina E. Ray: “The white wife problem”: Sex, Race and the Contested Politics of Repatriation to Interwar British West Africa in: Gender & History, 21.3, 2009, 628–646.

Christoph Lorke: Liebe verwalten: „Ausländerehen“ in Deutschland 1870–1945, Paderborn, 2020.

Hélène Neveu Kringelbach: „‚Mixed Marriage‘, Citizenship and the Policing of Intimacy in Contemporary France, in: International Migration Institute Working Papers 77, 2013, 1–19.

Joe Turner: Bordering Intimacy: Postcolonial Governance and the Policing of Family, Manchester, 2020.

Laura Odasso: Negotiating Legitimacy: Binational Couples in the Face of Immigration Bureaucracy in Belgium and Italy, in: Anthropologica 63.1, 2021, 1–30.

Miriam Gutekunst: Grenzüberschreitungen – Migration, Heirat und staatliche Regulierung im Europäischen Grenzregime: Eine Ethnographie, Bielefeld, 2018.

Dr. Joanna Simonow ist Historikerin und von Oktober 2025 bis März 2026 Fellow am Käte Hamburger Kolleg. Sie forscht zu sozialen Bewegungen, Internationalismus und dekolonialer Mobilisierung mit einem Fokus auf Südasien.

Zitieren als:
Simonow, Joanna, Die Überwachung von Ehe und Migration: Grenzen der Intimität – damals und heute, EViR Blog, 23.02.2026, https://www.evir.uni-muenster.blog/https://www.evir.uni-muenster.blog/ehe-und-migration/

Lizenz:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

The post Go to Palestine—And Go with All Your Heart appeared first on Allegra Lab.

The post Ethnography of an Interface: Self-Tracking, Quantified Self, and the Work of Digital Connections appeared first on Allegra Lab.

The post Projects and Anti-Projects  appeared first on Allegra Lab.

The post Radical Friendship and Anti-Heroic Practice: An Exploration Through Seva appeared first on Allegra Lab.

The post Antihero*ines of ambiguous spaces: accessing asylum procedures in Greece appeared first on Allegra Lab.

The post In the grey zone of humanitarian honors: ‘Heroines of solidarity’ in the European ‘refugee crisis’ appeared first on Allegra Lab.

The post Architectures of Colonialism: Constructed Histories, Conflicting Memories appeared first on Allegra Lab.

The post Anti-heroines and Oman’s revolutionary afterlives appeared first on Allegra Lab.

The post Anti-hero*ines of international social, political and legal practice: An Introduction appeared first on Allegra Lab.

The post VISA appeared first on Allegra Lab.

The post «Please don’t scroll»: Social Media as Humanitarian Communication in Gaza appeared first on Allegra Lab.

The post When the Ground Refuses to Settle: Living with Unfinished Landscapes in the Western Ghats  appeared first on Allegra Lab.

The post The Killing of Gaza: Reports on a Catastrophe appeared first on Allegra Lab.

The post Ethnographies of Joy: A Definitionless Dictionary in the Shadow of Impending Global Fascism appeared first on Allegra Lab.

Was passiert, wenn Historiker:innen verschiedener Epochen, Rechtshistoriker:innen und Jurist:innen gemeinsam über Intersektionalität diskutieren? Beim Konzeptforum am Käte Hamburger Kolleg „Einheit und Vielfalt im Recht“ Ende Oktober 2025 zeigte sich: Der Blick auf die Überschneidungen sozialer Kategorien wie Geschlecht, Herkunft oder Religion verändert nicht nur aktuelle Debatten – er verschiebt auch den Blick wessen und wie Geschichte erzählt wird. Dabei debattierte das Konzeptforum den methodischen Ansatz weniger in seiner allgemeinen Bedeutung, sondern fragte vielmehr danach, inwiefern intersektionale Betrachtungen neue Einsichten in die historische Dynamik des Verhältnisses von Einheit und Vielfalt im Recht ermöglichen können. Zugleich fand die am Kolleg etablierte Formatreihe des Konzeptforums bereits zum fünften Mal statt.

Gleich zu Beginn stellte Organisator Matthias Bähr (Düsseldorf) klar, worum es an diesem Tag gehen sollte: nicht um eine neue Grundsatzdebatte über Intersektionalität, sondern um die Frage, wie intersektionale Analysen neue Einsichten in historische Rechtsordnungen liefern können. Konkret könne man danach fragen, wer die ‚Klassifikationsmacht‘ hat, andere zu kategorisieren, welche (un)intendierten Nebenfolgen Gesetze erzeugen und wann soziale Differenzkategorien im Recht bewusst betont oder gar übergangen werden. Zuletzt erinnerte Bähr auch daran, dass intersektionale Analysen davor schützen können, in essentialistische oder gar ahistorische Annahmen zu verfallen. Vielmehr könne sie dabei helfen, Machtdynamiken historischer Gesellschaften besser und genauer zu konturieren.

Matthias Bährs Beispiel veranschaulichte das Tagesvorhaben. Im gemischt-konfessionellen Irland um 1600 war der Besuch des anglikanischen Gottesdienstes für Männer und Frauen keine freiwillige Angelegenheit. Er war für alle Einwohner:innen rechtlich verpflichtend. Damit wurde der Gottesdienstbesuch auch zum politischen Loyalitätsbeweis gegenüber der englischen Krone. Da man jedoch Frauen gemäß der frühneuzeitlichen Geschlechtervorstellung keine eigenstände politische Rolle beimaß, wurde das Ausbleiben ihres Gottesdienstbesuchs nur äußerst selten strafrechtlich sanktioniert. Der rechtlich eingeforderten und vollzogenen männlichen Partizipation am anglikanischen Ritus stand somit eine zwar klandestine, aber in ihrer Ausübung deutlich individuellere weibliche katholische Konfessionskultur als Nebenfolge gegenüber. Bähr zeigte, dass zu dieser Intersektion von Konfession und Geschlecht in der Verfolgungspraxis weitere Differenzkategorien hinzutraten: Kontrolliert und Überwacht wurde die rechtliche Verpflichtung zum Gottesdienst nur in Bezug auf ältere, vermögende und prestigereiche männliche Haushaltsvorstände der politischen Elite. Beim Fernbleiben mussten diese dann mit empfindlichen Geldstrafen rechnen. Frauen konnten hingegen ein breiteres Spektrum katholischer Praktiken ausüben, da ihnen schlicht keine politische Bedeutung zugeschrieben wurde. Insgesamt konnte sich damit eine von weiten Bevölkerungskreisen getragene konfessionelle „Subkultur“ ausformen, da diese nicht zu der als politisch relevant erachteten Intersektion gehörten. So entstand neben der durch Rechtsnormen festgelegten Religionspraxis ein konfessionelles Leben, das erst durch diese Verschränkung von Geschlecht, Konfession und gesellschaftlichem Stand möglich wurde.

Mehrschichtige Diskriminierungen? Ein roter Faden durch viele Epochen

Gemeinsam mit Gästen diskutierten aktuelle Fellows, Mitglieder und Alumni des Kollegs, wie sich mithilfe von Intersektionsanalysen die historische Dynamik des Verhältnisses von Einheit und Vielfalt im Recht untersuchen lässt. Die Vortragenden brachten dazu Beispiele aus ihren eigenen Forschungen aus verschiedenen historischen und geografischen Kontexten mit. Den Auftakt zum ersten Panel machte Kristin Skottki (Bayreuth). Sie betonte, dass intersektionale Analysen in der Mediävistik bisher noch eher selten sind – zu Unrecht, wie ihr Beispiel zeigte. In den Druckmedien über das Pogrom im mecklenburgischen Sternberg 1492 wurden Jüd:innen nicht nur religiös ausgegrenzt, sondern auch aufgrund ihres abgestammten „Geschlechts“ als erblich feindselige Gruppe konstruiert. Mehrere Kategorien – Religion und ein früher rassifizierender Diskurs – griffen hier ineinander. Dass Intersektionalität nicht nur spezifische Diskriminierungserfahrungen untersuchen muss, zeigte Felix Krämer (Erfurt) am Beispiel eines aus dem amerikanischen Evangelikalismus verbreiteten Diskurs. Seit den 1970er-Jahren inszeniert ein Teil der Szene eine vermeintlich existierende „Krise der weißen heterosexuellen Männlichkeit“. Verbunden war diese Medienkampagne mit rechtlichen und gesellschaftlichen Machtansprüchen. Intersektionale Forschung kann auch helfen, Privilegien und deren politisch-diskursive Verteidigungsstrategien offenzulegen und besser zu verstehen. Ines Rössl (Wien) plädierte in ihrem Vortrag dafür, intersektionale Untersuchungen in der Rechtswissenschaft breiter einzusetzen. Intersektionsanalysen müssten sich nicht auf das Anti-Diskriminierungsrecht beschränken, sondern diese eignen sich allgemein, um Beziehungsgeflechte zwischen Rechtsnormen und sozialen Kategorien sichtbar zu machen.

Im zweiten Panel präsentierte Benjamin Seebröker (Münster) seine Untersuchungen der Urteile des Zentralen Strafgerichtshofs in London. Die Gerichtsprotokolle zeigten: Die hohe Zahl von irischen Männern, die um 1800 wegen Eigentumsdelikten verurteilt wurden, lag vor allem am Zusammenwirken mehrerer Faktoren wie erhöhter Armut, unzureichenden Sprachkenntnissen und fehlendem Normativitätswissen. Aleksandra Oniszczuk (Warschau/Münster) zeigte am Beispiel des Herzogtums Warschau, wie neue Kategorien ältere ersetzten. Im napoleonischen Satellitenstaat galt zwar formell Religionsfreiheit, sodass eine rechtliche Diskriminierung aufgrund des Bekenntnisses untersagt war. Jüd:innen war es aber noch immer – trotz rechtlicher Gleichheit – verboten, sich in bestimmten städtischen Bereichen wohnlich niederzulassen, wenn sie als nicht „zivilisiert“ galten oder vermögend genug waren. Somit verschoben neue Rechtsnormen lediglich die Begründungen für anhaltende Ungleichheit. Beate Althammer (Berlin/Trier) lenkte den Blick auf die rechtliche und gesellschaftliche Stellung polnischer Arbeitsmigrant:innen in den preußischen Territorien um 1900. Zwar waren sie arbeits- und aufenthaltsrechtlich schlechter gestellt als preußische Landarbeiter:innen, doch im konkreten Fall eines von ihr untersuchten Lohnstreits nutzte eine Gruppe polnischer Arbeitsmigrant:innen erfolgreich ihre persönlichen Netzwerke, um ihren ausstehenden Lohn vor Gericht einzuklagen. Althammer betonte zudem auch die Bedeutung von Verwaltungsvorschriften und Arbeitsweisen der Gerichte, die letztlich auch zur egalitären Behandlung vor Gericht beitrugen. Intersektionalität bedeutet also nicht nur die Verschränkung von Ungleichheit zu analysieren, sondern auch Handlungsspielräume sichtbar zu machen, die Menschen trotz Benachteiligungen und Diskriminierungserfahrungen entwickeln.

In ihrem Kommentar zeigte Ulrike Ludwig (Münster), wozu der Ansatz konkret beitragen könnte. Dazu eröffnete Ludwig vier zentrale Untersuchungsperspektiven: Erstens gelte es zu analysieren, mit welchen einzelnen sozialen Differenzkategorien Rechtsnormen verknüpft sind und wie sie in der Rechtsfindung situativ aktualisiert werden. Zweitens müsse danach gefragt werden, welche sozialen Differenzkategorien bereits in Rechtsmaterien eingeschrieben sind. Im vormodernen Erbrecht waren Geschlecht sowie der ehrliche und eheliche Geburtsstand beispielsweise wirkmächtige Kategorien sozialer und rechtlicher Differenzierung. Drittens müsse man untersuchen, wo in der Rechts- und Gerichtspraxis Differenzkategorien und deren intersektionale Verschränkungen an Relevanz gewinnen. Dabei müsse man von der Anzeige- und Verfolgungspraxis über das Prozessrecht, Glossierungen und Kommentierungen der Rechtsnormen bis hin zur Rechtskonkretisierung und Gnadenpraxis fragen, wo soziale Differenzierungskategorien eine Rolle spielen und welche Auswirkungen diese haben. Viertens und letztens gilt es zu untersuchen, wie zeitgenössisch Differenzkategorien im Recht von Akteur:innen reflektiert und diskutiert werden, beispielsweise in der Strafzumessung. Der Wert solcher Untersuchungen sei klar: Intersektionalität zwingt Forschende, soziale Ungleichheit nicht isoliert, sondern in ihrer Verschränkung zu betrachten.

Offene Fragen und ein klares Fazit

In der Abschlussdiskussion wurden besonders drei Punkte intensiv diskutiert, die aber auch schon während des gesamten Tages angeklungen waren. Zunächst wurde darüber debattiert wie mit der aktivistischen Facette des Konzepts in der Forschung umzugehen sei. Anliegen von Intersektionsanalysen sei es letztlich immer, strukturelle Diskriminierungen und Privilegien, die sich aus der Überschneidung mehrerer Differenzkategorien ergeben, aufzuzeigen und abzubauen, um die Welt damit positiver zu gestalten. Historiker:innen könnten diesen aktivistischen Ansatz umsetzen, indem sie vergangene und heutige Gerechtigkeitsvorstellungen und -utopien historiografisch reflektieren und sich zu möglichst realitätsgetreuen (Re-)Konstruktionen der Vergangenheit verpflichten. Der Tag wurde auch von der methodischen Frage begleitet, ob Intersektionalität selbst schon eine Methode ist oder eher als ein Dach zu verstehen sei, unter dem sich verschiedene Ansätze versammeln. Damit zeigte sich, dass eine kritische Diskussion der Methodik unabdingbar ist, da Methodik immer auch Ergebnisse beeinflusst. Schließlich wurde auch das quellenkritische Problem erörtert, dass insbesondere historische Dokumente soziale Differenzkategorien kaum systematisch, geschweige denn seriell erfassen. Insgesamt zeigte das nunmehr fünfte Konzeptforum eindrücklich, wie stark Intersektionalität verschiedene Forschungszweige am Kolleg bereichern kann. Wer verstehen will, wie Recht soziale Unterschiede formt – und wie diese das Recht auf ganz vielfältige Weise formen –, findet hier ein wirkmächtiges Werkzeug.

Simon Müller ist Historiker und seit Oktober 2025 Junior Fellow am Käte Hamburger Kolleg. Dort forscht er zur Gerichtslandschaft und Justiznutzung in den Territorien Schwarzburg-Rudolstadt und Schwarzburg-Sondershausen.

Zitieren als:
Müller, Simon, Wie Intersektionalität hilft, die Geschichte von Vielfalt im Recht zu erzählen, EViR Blog, 20.01.2026, https://www.evir.uni-muenster.blog/konzeptforum-intersektionalitaet/.

Lizenz:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Ein Beispiel: Ein Bürgermeister möchte einen Großteil der Papierakten, die bisher im Archiv verwahrt werden, digitalisieren und anschließend vernichten. Ist das rechtmäßig? Henne ist skeptisch. Das Grundgesetz begründe einen Informationsanspruch, der sich auf Quellen und nicht auf Surrogate beziehe. „Ein Digitalisat kann immer nur einen Teil der Informationen in das neue Medium tragen.“ Es könne zwar zulässig sein, Originale zu vernichten, aber nicht großflächig. Interessant auch, dass sich für Henne aus dem Datenschutz kein Recht auf „Vergessen(werden)“ gegenüber öffentlichen Archiven ergibt.

Groß diskutiert wurde jüngst zu Auskunftsansprüchen der Presse gegenüber Archiven, so beim Bundesnachrichtendienst. Henne vertritt die Position, dass zusätzlich zum Anspruch aus der Pressefreiheit im Grundgesetz auch ein Anspruch aus dem Bundesarchivgesetz erwächst. Geheimhaltungen im Archiv ergeben sich aus diversen Gesetzen. Dazu gehören die aktienrechtliche Pflicht zur Verschwiegenheit und das Steuergeheimnis. Bei der aktuell diskutierten Frage der Anbietungspflicht von Unterlagen der Mitglieder der Bundesregierung vertritt Henne eine deutliche Position: Anzubieten ist den Archiven alles, auch wenn es aus einer Zeit stammt, die konfliktbeladen war, wie das „Ende der Regierung Merkel“.

Nur an einer Stelle im Buch vermag Henne keine juristische Ansicht zu äußern. Die Konkurrenz von Archiven, Museen und Bibliotheken über den Erstzugriff auf Unterlagen öffentlicher Stellen sei derzeit einfach nicht auflösbar. Es fehle ein allgemeines Kulturschutzgesetz. Alle, die sich mit Archiven beschäftigen, können von dem Buch profitieren. Es ist praxisnah mit vielen Beispielen; offenbleibt, wie die Rechtsfragen im Ausland gelöst werden. Jochen Zenthöfer

Thomas Henne: Archivrecht – Leitfaden für Praxis und Ausbildung, Erich Schmidt Verlag, Berlin 2025, 479 Seiten, 48 Euro.”

Stein des Anstoßes: Die niederländische Anne-Frank-Stiftung, die die Original-Schriften als Dauerleihgabe des niederländischen Staates hält, hat zusammen mit wissenschaftlichen Akademien eine Online-Edition der Frank-Manuskripte herausgegeben. Die Organisation sperrte diese technisch per Geoblocking für den niederländischen Markt, um den Ansprüchen des schweizerischen Anne-Frank-Fonds gerecht zu werden. Der Fonds sieht dennoch seine Rechte verletzt, weil die Sperren mittels Virtual Private Networks (VPN) überwunden werden könnten.

EuGH-Generalanwalt Athanasios Rantos hat nun in seinen Schlussanträgen vom Donnerstag in der Rechtssache C-788/24 herausgearbeitet, dass das bloße Vorhandensein technischer Umgehungsmöglichkeiten nicht ausreiche, um illegale „öffentliche Wiedergabe“ durch den Hostern in einem gesperrten Land zu konstruieren. Nach Auffassung des Gutachters ist eine Veröffentlichung im Internet nicht automatisch an das Publikum jedes einzelnen Mitgliedstaates gerichtet.“

https://heise.de/-11143052

https://web.law.duke.edu/cspd/publicdomainday/2026/

Während ihres Fellowships am Käte Hamburger Kolleg bearbeiten die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ein selbstgewähltes Projekt mit Bezug zum Kollegthema. Manchmal steht in diesen Projekten eine einzige Quelle im Mittelpunkt, manchmal sind es hunderte, und nicht immer handelt es sich um klassisches historisches Quellenmaterial. Deswegen haben wir unsere Fellows gebeten, eine Quelle vorzustellen, die zentral für ihr Forschungsprojekt ist, die besondere Aussagekraft hat oder die sich einfach spannend wie ein Krimi liest – ihre absolute Lieblingsquelle sozusagen.

Diese veröffentlichen wir fortlaufend an den Adventswochenenden und lassen auf diese Weise das Jahr noch einmal Revue passieren.

Gundula Gahlen

Projekt: Gewalthandeln in der französischen und österreichischen Armee im Spannungsfeld von Militärstrafrecht, Kriegsrecht und Kriegsbrauch während der Revolutions- und Napoleonischen Kriege (1792-1815)

Quelle: Charles de Villers, Villers Brief an die Gräfinn Fanny von Beauharnois enthaltend eine Nachricht von den Begebenheiten, die zu Lübeck an dem Tage, Donnerstag den 6ten November 1806 und folgenden vorgefallen sind, 3.  Aufl., Amsterdam 1808 [Erstauflage 1807]

Der Brief ist gleichzeitig Anklageschrift und Petition. Sie bezieht sich darauf, dass im November 1806 die neutrale Stadt Lübeck, in der der französische Verfasser Charles de Villers lebte, erst von preußischen Truppen besetzt und nachfolgend von französischen Truppen drei Tage lang geplündert wurde.

Villers‘ Brief war ein Versuch, sich für die Lübecker einzusetzen, indem er sich an die befreundete Gräfin de Beauharnais, einer Verwandten von Napoleons Frau, und durch sie an Napoleon wandte, um von den brutalen Geschehnissen zu berichten und ihn zu Reparationszahlungen an die Stadt Lübeck anzuhalten. Dies erzielte nicht die erhoffte Wirkung. Hierauf wandte sich Villers mit der Veröffentlichung des Briefes auf Französisch und Deutsch an die aufgeklärte Öffentlichkeit, um zu einer Zivilisierung des Krieges zu mahnen.

Interessant an der Quelle ist, dass Villers unterschiedliche Normensysteme als Argumente anführt: die Moral, das Recht im Sinne von Naturrecht, das Völkerrecht, das Kriegsrecht im Sinne von Kriegsraison sowie das Kriegsrecht im Sinne von Kriegsbrauch. Er bewertet fast alle rechtlichen Argumente moralisch und sieht die Moral als oberste Richtschnur an.

Die Rezeption des Briefes in Frankreich und Deutschland unterschied sich diametral: Auf französischer Seite blieb der Brief weitgehend unbemerkt. Falls doch, wurde Villers als unverschämter Ankläger oder sogar als Vaterlandsverräter wahrgenommen. Im Gegensatz dazu wurde Villers‘ Brief auf deutscher Seite als historischer Bericht und als einer der wichtigsten Appelle dieser Zeit für den Schutz der Zivilbevölkerung im Krieg betrachtet.

Prof. Dr. Gundula Gahlen ist Historikerin und forscht unter anderem zur Polizei-, Militär- und Gewaltgeschichte sowie zur Medizin- und Psychiatriegeschichte. Sie war von Oktobre 2024 bis März 2025 Fellow des Käte Hamburger Kollegs.

Zitieren als:
Gahlen, Gundula, Die Plünderung Lübecks. Ein Blick in die Forschung, EViR Blog, 19.12.2025, https://www.evir.uni-muenster.blog/die-pluenderung-lubecks/.

Lizenz:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Während ihres Fellowships am Käte Hamburger Kolleg bearbeiten die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ein selbstgewähltes Projekt mit Bezug zum Kollegthema. Manchmal steht in diesen Projekten eine einzige Quelle im Mittelpunkt, manchmal sind es hunderte, und nicht immer handelt es sich um klassisches historisches Quellenmaterial. Deswegen haben wir unsere Fellows gebeten, eine Quelle vorzustellen, die zentral für ihr Forschungsprojekt ist, die besondere Aussagekraft hat oder die sich einfach spannend wie ein Krimi liest – ihre absolute Lieblingsquelle sozusagen.

Diese veröffentlichen wir fortlaufend an den Adventswochenenden und lassen auf diese Weise das Jahr noch einmal Revue passieren.

Raquel Gil Montero

Projekt: Arbeiten unter kolonialer Herrschaft. Rechtliche Einheit und Pluralismus in Bolivien im siebzehnten Jahrhundert

Quelle: Padrón de Carangas, Numeración General de la Palata, Archivo General de la Nación Argentina, Sala XIII, 18-4-4

Meine Forschung konzentriert sich auf die Arbeitsbeziehungen im Bolivien des siebzehnten Jahrhunderts. Ich interessiere mich für die verschiedenen kolonialen Vorschriften, die die spanischen Eroberer der indigenen Bevölkerung auferlegten und die auf dem Konzept der Vasallität beruhten. Obwohl ich mit verschiedenen Quellen arbeite, ist meine Lieblingsquelle eine Art Volkszählung namens Visitation. Dabei handelt es sich um eine handschriftliche Quelle mit einem Umfang von 20.000 Seiten, in der die Gouverneure Informationen über die indigene Bevölkerung und manchmal auch über nicht-indigene Verwandte (afrikanische Sklaven, Spanier usw.) sammelten. Die Volkszählungen des 17. Jahrhunderts hatten weniger administrativen Charakter als die heutigen und richteten ihr Interesse eher auf persönliche Angelegenheiten.

Zwei Dinge sind an dieser Quelle interessant. Erstens können die gesammelten Informationen sehr vielseitig sein und manchmal sogar kurze Lebensgeschichten enthalten: Flucht, mehrfache Eheschließungen, die Kleidung, die die Befragten trugen, die Sprache, die sie sprachen, persönliche oder berufliche Konflikte. Zweitens bietet sie mir einen sehr breiten Kontext, in den ich die anderen, eher außergewöhnlichen Quellen einordnen kann. Wenn ich zum Beispiel ein Gerichtsprotokoll über einen Mann finde, der seine Frau vorübergehend „verkauft“ hat, um eine Schuld zu begleichen (was verboten war), kann ich anhand der Volkszählung feststellen, ob es viele ähnliche Fälle gab oder ob es sich wirklich um einen Einzelfall handelte.

Dr. Raquel Gil Montero ist Historikerin und forscht unter anderem zu Arbeitsbeziehungen, indigener Bevölkerung, Bergbau und der Sozialgeschichte der Anden. Sie war von April 2024 bis Juni 2024 und von März 2025 bis Mai 2025 Fellow des Käte Hamburger Kollegs.

Zitieren als:
Gil Montero, Raquel, Recht, Arbeit und Alltag unter kolonialer Herrschaft in Bolivien. Ein Blick in die Forschung, EViR Blog, 12.12.2025, https://www.evir.uni-muenster.blog/koloniale-herrschaft-in-bolivien/.

Lizenz:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Während ihres Fellowships am Käte Hamburger Kolleg bearbeiten die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ein selbstgewähltes Projekt mit Bezug zum Kollegthema. Manchmal steht in diesen Projekten eine einzige Quelle im Mittelpunkt, manchmal sind es hunderte, und nicht immer handelt es sich um klassisches historisches Quellenmaterial. Deswegen haben wir unsere Fellows gebeten, eine Quelle vorzustellen, die zentral für ihr Forschungsprojekt ist, die besondere Aussagekraft hat oder die sich einfach spannend wie ein Krimi liest – ihre absolute Lieblingsquelle sozusagen.

Diese veröffentlichen wir fortlaufend an den Adventswochenenden und lassen auf diese Weise das Jahr noch einmal Revue passieren.

Cecilia Cristellon

Projekt: Negotiating Confession in Early Modern Europe: Roman Congregations, Mixed Marriages, and Administering Religious Plurality in an Entangled World (16th–18th Centuries)

Quelle: De matrimoniis mixtis inter catholicos et protestantes, Quinque Ecclesiis 1842, vol. 2, S. 27, Nr. 37

Das Dokument aus der Quellensammlung des Päpstlichen Thronassistenten Agostón Roskovány, De matrimoniis mixtis inter catholicos et protestantes, Quinque Ecclesiis 1842, vol. 2, S. 27, Nr. 37, behandelt eine zentrale Konfliktfrage in konfessionell gemischten Ehen: die religiöse Erziehung der Kinder. Kirchen knüpften Dispensen für Mischehen an die Bedingung, dass die Kinder in der eigenen Konfession erzogen wurden. Dies führte zu Gewissenskonflikten, die die väterliche Autorität und die des Landesherrn herausfordern konnten. Eine rein dogmatische Lösung war unmöglich, sodass Paare verhandeln und Verträge schließen und säkulare Autoritäten eingreifen mussten. Mischehen trugen somit zu einer zunehmenden Normenvielfalt bei, veranlassten aber auch die weltliche Obrigkeit, eine normative Einheit zu schaffen, deren Hauptziel die öffentliche Ordnung war. Diese Quelle betrifft eine Entscheidung des Kurfürsten Georg Ludwig von Braunschweig-Lüneburg (1713). Demnach sollten Söhne aus gemischten Ehen in Ermangelung anders lautender Eheverträge in der evangelisch-lutherischen Religion erzogen werden, wenn der Vater evangelisch war; Söhne in der katholischen Konfession und Töchter in der lutherischen, wenn der Vater katholisch und die Mutter evangelisch war. Kinder, die demnach katholisch erzogen worden waren, durften, wenn sie das „Alter der Vernunft“ (12 Jahre für Mädchen, 14 für Jungen) erreicht hatten und zum Protestantismus konvertieren wollten, nicht daran gehindert werden. Uneheliche Kinder waren stets evangelisch zu taufen, auch wenn die Mutter katholisch war. Die Regelung spiegelt den Versuch wider, sowohl die väterliche Autorität als auch die Religion des Kurfürsten in seinem Territorium zu fördern.

Dr. Cecilia Cristellon ist Historikerin und forscht unter anderem zu Kirchengerichten, zur Buchzensur und zu interkonfessionellen Beziehungen. Sie war von Oktober 2024 bis September 2025 Fellow am Käte Hamburger Kolleg.

Zitieren als:
Cristellon, Cecilia, Konflikte um gemischtkonfessionelle Ehen. Ein Blick in die Forschung, EViR Blog, 05.12.2025,https://www.evir.uni-muenster.blog/gemischtkonfessionelle-ehen/.

Lizenz:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Via
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/wostehtdas-webapp-finden-bundesgesetze-syndikus-anwalt

Die Lieblingsquellen unserer Fellows

Während ihres Fellowships am Käte Hamburger Kolleg bearbeiten die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ein selbstgewähltes Projekt mit Bezug zum Kollegthema. Manchmal steht in diesen Projekten eine einzige Quelle im Mittelpunkt, manchmal sind es hunderte, und nicht immer handelt es sich um klassisches historisches Quellenmaterial. Deswegen haben wir unsere Fellows gebeten, eine Quelle vorzustellen, die zentral für ihr Forschungsprojekt ist, die besondere Aussagekraft hat oder die sich einfach spannend wie ein Krimi liest – ihre absolute Lieblingsquelle sozusagen.

Diese veröffentlichen wir fortlaufend an den Adventswochenenden und lassen auf diese Weise das Jahr noch einmal Revue passieren.

Beate Althammer

Projekt: Schuld – Recht – Gerechtigkeit: Begnadigungspraktiken im Europa der Moderne

Quelle: The National Archives, HO 144/51/89206: The case of Charles Frost

Die gewählte Quelle ist ein Polizeibericht aus London vom 22. Juni 1882, der die Aussage eines gescheiterten Selbstmörders rapportiert. Für sich allein wirkt der Text rätselhaft, aber es handelt sich nur um das erste Blatt in einer dicken Akte, die bis ins Jahr 1866 zurückreicht und die merkwürdige Lebensgeschichte dieses Lebensmüden, Charles Frost, außergewöhnlich detailreich dokumentiert. Es ist die Geschichte eines Gelegenheitsarbeiters und Kleinkriminellen, der wiederholt gerichtlich zu teils langjährigen Freiheitsstrafen verurteilt wurde. Die beiden schwersten ihm zur Last gelegten Verbrechen, Einbrüche in den Jahren 1866 und 1878, hatte er aber nicht begangen. Das behaupteten jedenfalls er selbst sowie etliche Menschen aus seinem sozialen Umfeld mit großer Hartnäckigkeit in Dutzenden von Begnadigungsgesuchen und Vernehmungsprotokollen. Letztlich war auch das Home Office, also das englische Innenministerium, davon überzeugt, dass Frost zum Opfer von Justizirrtümern geworden war: Es gewährte ihm in beiden Fällen je einen Free Pardon, vollständige Begnadigungen, wegen nachträglich erwiesener Unschuld. Die Akte erzählt nicht nur multiperspektivisch eine faszinierende Lebensgeschichte; darüber hinaus bietet sie tiefe Einblicke in die Bedeutung und Funktionsweise des englischen Begnadigungswesens – der Royal Prerogative of Mercy. Warum sich Charles Frost allerdings trotz seines Glücks der mehrfachen Begnadigung 1882 ertränken wollte, werde ich an anderer Stelle darlegen.

PD Dr. Beate Althammer ist Historikerin und forscht unter anderem zur Geschichte der Arbeit und Sozialpolitik, der Migration und der Kriminalität im 19. und 20. Jahrhundert. Sie war von Januar bis Mai 2025 Fellow des Käte Hamburger Kollegs.

Zitieren als:
Althammer, Beate, Der Fall des lebensmüden Kleinkriminellen. Ein Blick in die Forschung, EViR Blog, 28.11.2025, https://www.evir.uni-muenster.blog/der-fall-des-lebensmueden-kleinkriminellen/.

Lizenz:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Das Herzogtum Warschau (1807–1815) war ein kurzlebiger Staat im napoleonischen Europa, in dem sich der Übergang von der feudalen zur modernen Gesellschaft besonders deutlich abzeichnete. Trotz einer modernen Verfassung und einheitlicher Gesetzbücher griffen Verwaltung, Gerichte und Notariate weiterhin auf ältere polnische und preußische Rechtsnormen zurück – vor allem im Umgang mit der jüdischen Bevölkerung. Die Historikerin Aleksandra Oniszczuk beschäftigt sich während ihres Fellowships am Käte Hamburger Kolleg mit der Frage, warum diese widersprüchlichen Rechtsquellen nebeneinander bestanden, welche gesellschaftlichen Vorstellungen sie widerspiegelten und wie sie das Leben, die Handlungsspielräume und die rechtliche Stellung der Jüdinnen und Juden im Herzogtum prägten.

Dr. Aleksandra Oniszczuk ist Rechtshistorikerin und forscht unter anderem zur Sozial- und Kulturgeschichte, zur Disability History und zur jüdischen Geschichte. Sie ist von April 2025 bis März 2026 Fellow des Käte Hamburger Kollegs.

Sie forschen am Käte Hamburger Kolleg zu verschiedenen Rechtsquellen, die die Rechtspolitik des Herzogtums Warschau gegenüber der jüdischen Bevölkerung geprägt haben. Was macht das Herzogtum Warschau zu einem so spannenden Untersuchungsgegenstand, vor allem im Gegensatz zu anderen polnischen Gebieten?

Das Herzogtum Warschau verdient besondere Aufmerksamkeit als Staat an einem historischen Scheideweg – zwischen dem alten Feudalsystem und der Moderne. Es wurde von Napoleon Bonaparte gegründet und existierte nur kurz, von 1807 bis 1815. Es war der erste polnische Staat, der Gleichheit versprach, während er in der sozialen Realität weiterhin zutiefst feudal geprägt war. Ich finde diese Spannung zwischen ideologischen Versprechungen und der praktischen Notwendigkeit, das Recht an die bestehenden sozialen Verhältnisse anzupassen, hochinteressant. Das Herzogtum ist ein Paradebeispiel für den Konflikt zwischen Rechtseinheit und Rechtsvielfalt, also genau das Phänomen, mit dem sich das Käte Hamburger Kolleg beschäftigt. Es dient als eine Art Versuchslabor: Was passiert, wenn eine traditionelle Ständegesellschaft mit modernen egalitären Idealen konfrontiert wird? Kein anderer polnischer Staat bietet so einzigartige Bedingungen für diese Art von Forschung.

Wie sind Sie auf das Thema gekommen?

Mein Interesse am Herzogtum Warschau wurde durch ein Gespräch mit einem Freund geweckt. Vor über einem Jahrzehnt machte mich Artur Markowski, ein bekannter Wissenschaftler im Bereich der Jüdischen Studien, auf eine bedeutende Forschungslücke aufmerksam. Die Politik des Herzogtums Warschau gegenüber der jüdischen Bevölkerung musste historiografisch neu bewertet werden. Frühere Studien hatten sich nur auf wenige Rechtsakte konzentriert, die das jüdische Leben regelten, und dennoch kamen diese Arbeiten zu weitreichenden Schlussfolgerungen – nämlich, dass das Herzogtum Jüdinnen und Juden konsequent diskriminierte. Diese Behauptung war so eindeutig und eindimensional, dass wir beide vermuteten, dass es sich um eine zu starke Vereinfachung handelte.

Ich erwartete, mehr Facetten in dieser Geschichte zu finden, aber ich hätte nicht gedacht, dass ich so viele faszinierende Aspekte entdecken würde. Nachdem ich vor einigen Jahren meine Doktorarbeit in Geschichte abgeschlossen hatte, wusste ich, dass noch eine Menge wertvoller Quellen, die für meine vorherige Forschung nicht von zentraler Bedeutung waren, auf ihre Erschließung warteten. Dies veranlasste mich, zur napoleonischen Zeit zurückzukehren, um ein weiteres Buch zu diesem Thema zu schreiben, diesmal aus einer eher rechtshistorischen Perspektive. Meine aktuelle Forschung konzentriert sich auf die rechtliche Vielfalt – das Flickwerk sich überschneidender Rechtsakte, die aus verschiedenen Traditionen stammen und innerhalb des Herzogtums angewendet wurden.

Wie entstand diese rechtliche Vielfalt, insbesondere im Hinblick auf die jüdische Bevölkerung?

Wie in anderen europäischen Staaten unter seiner Herrschaft versuchte Napoleon Bonaparte auch im Herzogtum Warschau, eine neue Rechtsordnung einzuführen und die bestehenden sozialen Hierarchien umzugestalten. Die Verfassung, die Gesetzbücher und die neu geschaffenen Verwaltungs- und Justizsysteme sollten Einheit innerhalb des napoleonischen Systems schaffen. Eine konsequente Umsetzung dieser Reformen wäre einer sozialen Revolution gleichgekommen: Mehr als 70 Prozent der Bevölkerung waren Bäuerinnen und Bauern, denen die persönliche Freiheit vorenthalten war und die durch besondere Gesetze regiert wurden, die sie wie Leibeigene behandelten.

Jüdinnen und Juden, die etwa zehn Prozent der Bevölkerung ausmachten, galten gewissermaßen als eigener Stand – sie unterschieden sich optisch sowie sprachlich und waren in selbstverwalteten Gemeinschaften organisiert, die religiösen Gesetzen unterlagen. Die lokalen politischen Eliten Polens, die größtenteils aus der Aristokratie stammten, waren zwar formal dem Kaiser treu ergeben, zögerten jedoch, tiefgreifende soziale Veränderungen zu akzeptieren. Sie versuchten daher, einige wichtige Veränderungen abzuschwächen oder aufzuschieben.

In der Praxis verfolgten sie eine zweigeteilte Politik: eine offizielle, die sich an Napoleons Prinzipien orientierte, und eine andere, pragmatischere, die sich auf ältere Rechtsrahmen und Ad-hoc-Verordnungen stützte. Ein anschauliches Beispiel dafür ist die Verordnung, die Jüdinnen und Juden ihre politischen Rechte entzog – offiziell für einen Zeitraum von zehn Jahren, angeblich um ihnen Zeit zu geben, die „Unterschiede” zu beseitigen, die sie vom Rest der Gesellschaft trennten. In anderen Bereichen, wie der Besteuerung oder dem Erwerb von städtischem Eigentum durch Jüdinnen und Juden, wandten die Behörden weiterhin die bestehenden preußischen Vorschriften an, die sich als wirksam erwiesen hatten.

Quelle 1: Gerichtsverfahren – Estera Wrocławska. Archiwum Główne Akt Dawnych [Central Archives of Historical Records], collection: Trybunał Cywilny Kaliski, call no. 1, p. 89.
Quelle 2: Notarielle Urkunde – Mietvertrag von Małka Ettyngier. Archiwum Państwowe w Lublinie [State Archives in Lublin], Oddział w Chełmie [Branch in Chelm], collection: Akta notariusza Aleksandra Dąbrowskiego w Chełmie, call no. 1, p. 493.
Quelle 3: Bescheinigung für einen jüdischen Übersetzer an öffentlichen Gerichten. : Archiwum Główne Akt Dawnych [Central Archives for Historical Records], collection: Centralne Władze Wyznaniowe, call no. 905, p. 320.
Quelle 4: Berek Szmul an Graf Adam Czartoryski. Muzeum Ksią­żąt Czartoryskich [Museum of the Czartoryski Princes], Archiwum Fotograficzne Muzeum Narodowego w Krakowie [Photographic Archive of the National Museum in Krakow], collection: Adam Kazimierz Czartoryski. Korespondencja, call no. MNK 17-rkps-6044-III, p. 955.

Hatte diese rechtliche Vielfalt Einfluss auf das alltägliche Leben der Jüdinnen und Juden?

Ja, auf jeden Fall. Einerseits sorgten alle diskriminierenden Vorschriften für die Aufrechterhaltung der sozialen und kulturellen Trennung zwischen der jüdischen und christlichen Bevölkerung und festigten damit die bestehende Ordnung. Gleichzeitig führten die weitreichenden napoleonischen Gesetze zu einer Reihe von Veränderungen. Interessanterweise wurden jüdische Fälle in der täglichen Verwaltungs- und Rechtspraxis meist gleichberechtigt behandelt. Wenn beispielsweise ein Jude sich an die öffentliche Verwaltung wandte und es in dieser Angelegenheit kein spezifisches materielles Recht gab, wurde sein Fall nach den allgemeinen Vorschriften entschieden.

Die neu eingerichtete Verwaltung war mit der schieren Menge an Arbeit überfordert und stand vor der Herausforderung, sich schnell in die neuen, standardisierten Verfahren einarbeiten zu müssen. Es blieb schlichtweg keine Zeit, gesonderte Verfahren für jüdische Angelegenheiten zu schaffen. Infolgedessen wurde es ganz normal – was in früheren polnischen Staaten unmöglich gewesen wäre –, dass ein Bürgermeister vorgeladen wurde, um sicherzustellen, dass ein Jude eine Entschädigung für von der Armee requiriertes Eigentum erhielt. In solchen Fällen wurde der Jude nicht mehr als Mitglied einer separaten Gruppe behandelt, sondern einfach als „Antragsteller” betrachtet.

Das Gleiche galt für die Gerichte. Ende des 18. Jahrhunderts gab es keine einheitlichen, allgemeinen polnischen Gerichte. Im Herzogtum wurden jedoch solche Gerichte eingerichtet, und in den meisten Fällen spielte die Religionszugehörigkeit einer Partei keine Rolle mehr. Zum ersten Mal gab es Raum für einen formal gleichberechtigten Rechtsstreit auf der Grundlage juristischer Argumente vor Gerichten, die ein einheitliches materielles Recht und Verfahrensrecht anwendeten. Diese von der napoleonischen Ordnung geschaffenen egalitären Prinzipien betrafen die Mehrheit der kleineren Fälle, die von der Verwaltung und von den Gerichten behandelt wurden. Egalitäre Regeln prägten auch das neu eingerichtete Notariatssystem und trugen zu allmählichen sozialen und kulturellen Veränderungen bei.

Sie sprechen auch die rechtliche Stellung jüdischer Frauen an. Haben Sie den Eindruck, dass die napoleonischen Reformen hier tatsächlich neue Handlungsspielräume eröffneten – oder dass die alte Rechtsvielfalt eher bestehende Ungleichheiten festigte?

Die Situation jüdischer Frauen im Herzogtum Warschau wurde bisher noch nicht untersucht. Sie waren für die Forschung gewissermaßen fast unsichtbar, obwohl sie etwa fünf Prozent der Bevölkerung des Staates ausmachten. Dies lag vor allem an den allgemeinen Tendenzen der Geschichtsschreibung, aber auch daran, dass sich frühere Studien zum Status der Juden hauptsächlich auf die Aufhebung ihrer politischen und bürgerlichen Rechte konzentrierten. Unter der kleinen Minderheit der Juden, die diese Rechte einforderten, gab es natürlich keine Frauen – zu dieser Zeit hatten selbst christliche Frauen keine politischen Rechte.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Primärquellen nichts über das Leben jüdischer Frauen aussagen. Glücklicherweise betrafen viele Verwaltungsfälle Frauen, oft in Bezug auf ihren Beruf oder ihren Wohnort. Selbst unter den wenigen erhaltenen Gerichtsakten betrifft ein kleiner Prozentsatz Frauen. Die vielleicht interessantesten Entdeckungen stammen aus notariellen Aufzeichnungen. Dazu gehört beispielsweise die Frau eines Rabbiners, die seine geschäftlichen Angelegenheiten verwaltete, den Bau eines Bootes in Auftrag gab und einen Teil ihrer gemeinsamen Wohnung im Stadtzentrum an das erstinstanzliche Gericht und das Stadtarchiv vermietete. Bemerkenswert ist, dass der Notar selbst sein Büro in ihrer Wohnung hatte – symbolisch spiegelte dies einen Wandel der Rollen wider, die zuvor durch religiöse Trennungen vorgegeben waren.

Einige napoleonische Vorschriften brachten somit neue Möglichkeiten für Jüdinnen mit sich. Gleichzeitig verstärkten jedoch andere Vorschriften die bestehenden Ungleichheiten – insbesondere diejenigen im Code Civil, die die Autorität des Ehemanns über seine Frau festlegten und die unabhängige Teilnahme an den meisten Gerichtsverfahren oder die Verwaltung des persönlichen Vermögens einschränkten.

Mit welchen Quellen arbeiten Sie und wo werden dort die Erfahrungen der jüdischen Bevölkerung besonders sichtbar?

Zu meinen Hauptquellen zählen Rechtsakte, Korrespondenz zwischen verschiedenen Staatsbeamten, Gerichtsakten und notarielle Urkunden. Die erste Art von Quellen übergeht in der Regel die Erfahrungen der jüdischen Bevölkerung; mindestens eine davon hält jedoch die Stimme dieser Bevölkerungsgruppe fest: Der Erlass, mit dem die Wehrpflicht in eine Steuer umgewandelt wurde, erwähnt jüdische Delegationen aus dem ganzen Land, die diese Lösung forderten.

Die interessantesten Quellen sind Einzelfälle, die von der Verwaltung, den Gerichten oder den Notaren gelöst wurden. Diese Aufzeichnungen bieten einzigartige Einblicke in die Reaktionen der Menschen auf gesetzliche Vorschriften und das Vorgehen der staatlichen Behörden. Ebenso wertvoll ist das äußerst seltene – und tatsächlich einzige bekannte – Tagebuch eines Juden aus dem Herzogtum Warschau, Moses Wasserzug, das in gedruckter Form auf Deutsch und Polnisch erschienen ist. Es dokumentiert das bewegte Leben seines Autors, der verschiedene Verwaltungsfunktionen innerhalb der jüdischen Gemeinde innehatte, sich mit einigen gesetzlichen Vorschriften auskannte und sich mühelos auf allen Ebenen der Gerichte bewegte.

Obwohl keine weiteren Quellen dieser Art bekannt sind, zeigt meine Forschung, wie das moderne Recht, die Verwaltung, die Gerichte und die Notariate des Herzogtums Warschau die Erfahrungen der jüdischen Bevölkerung geprägt haben. Trotz bestimmter diskriminierender Gesetze lernten sie schnell, mit einem modernen Staat umzugehen, um sich ein gewisses Maß an Handlungsfähigkeit zu verschaffen.

Interview von Kathrin Schulte

Zitieren als:

Aleksandra Oniszczuk/Kathrin Schulte: „Was passiert, wenn eine Ständegesellschaft mit egalitären Idealen konfrontiert wird?“ Interview, EViR Blog, 17.11.2025, https://www.evir.uni-muenster.blog/interviewoniszczuk

Lizenz:

​​This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Wie stellt man frühneuzeitliche Rechtsvielfalt dar? Indem man mit professionellen Darstellerinnen und Darstellern zusammenarbeitet. Das Käte Hamburger Kolleg „Einheit und Vielfalt im Recht“ und das Theater „Freuynde + Gaesdte“ haben genau das getan und gemeinsam ein innovatives Format der Wissenschaftskommunikation entwickelt. Am 15. Oktober 2025 feierte „Der lange Fall des liederlichen Mönchs“ im großen Schwurgerichtssaal des Landgerichts Münster Premiere.

Die historischen Quellen zum Leben erwecken

Das Stück erzählt von einem brisanten Rechtsfall im Münster des 16. Jahrhunderts. Im Mittelpunkt steht der Mönch und Weihbischof Johan van Aken, der des Ehebruchs mit einer Bürgersfrau beschuldigt und daraufhin vom Stadtrat verhaftet wird – ungeachtet seiner Immunität als Kleriker. Mit dem nachdrücklichen Protest des Domkapitels als Verteidiger der geistlichen Sonderrechte entspinnt sich im Folgenden eine heftige Auseinandersetzung um die Frage, ob die Verhaftung durch den Rat rechtmäßig war. Der Konflikt bleibt nicht lange auf Münster beschränkt, sondern weitet sich aus, bis hin zum Kaiser des Heiligen Römischen Reiches und zum Papst in Rom. Immer geht es um die Frage: Wer ist hier eigentlich die zuständige Obrigkeit, die in dieser Sache richten darf?

Der Fall ist historisch belegt. Vera Teske, Historikerin und bis September 2025 Junior Fellow am Kolleg, untersucht ihn in ihrer Dissertation über konkurrierende Rechtsräume in der frühneuzeitlichen Stadt. Auf der Suche nach einem geeigneten Stoff, der die Komplexität vormoderner Rechtsordnungen zeigt und gleichzeitig von menschlichen Schicksalen erzählt, stellte sie ihn in der Arbeitsgruppe vor. Schnell war klar: Diese Geschichte gehört auf die Bühne.  

Während Vera Teske bereitwillig ihre Quellen zur Verfügung stellte und den Vortragstext entwickelte, übernahmen Prof. Dr. Ulrike Ludwig und Prof. Dr. Peter Oestmann die fachliche Redaktion. Zeha Schröder, Künstlerischer Leiter der „Freuynde und Gaesdte“, dramatisierte den Stoff und schrieb die szenischen Texte. Das Freie Theater aus Münster bringt in eigenen Stücken regelmäßig reale Ereignisse oder historische Stoffe auf die Bühne. Mit Zeha Schröder und den Darstellenden Gabriele Brüning, Andreas Ladwig und Johan Schüling haben wir daher starke Partner an der Seite, die die seit Jahrhunderten im Archiv schlummernden Quellen scheinbar mühelos zum Leben erweckten.

Das Besondere an der Inszenierung ist, dass sie Spielszenen mit wissenschaftlichen Kommentaren verbindet. Zwischen den Auftritten der Figuren – darunter Mitglieder des Stadtrats, eine Bürgersfrau sowie der Fürstbischof samt seiner Mätresse – kommt ein Mitglied des Kollegs als „Stimme der Wissenschaft“ zu Wort. Diese Einwürfe erläutern das soeben Gesehene, ordnen es in den größeren Zusammenhang ein und lassen so nach und nach ein umfassendes Bild der politischen und rechtlichen Ordnung im frühneuzeitlichen Münster in den Köpfen des Publikums entstehen. Dazwischen treiben die teils ernsten, teils amüsanten Dialoge den Fall um den liederlichen Mönch voran. Von der Handlung sei an dieser Stelle indes nicht mehr verraten.

Zwischen Anschauung, Unterhaltung und Reflexion

Was ist das Besondere am Theater als Format der Wissenschaftskommunikation? Mit ihrer erzählerischen Kraft und ihrem Fokus auf Figuren und Dialogen besitzt die Darstellende Kunst das Potenzial, Zugänge zu komplexen Forschungsthemen zu erschließen. Sie holt weit vom eigenen Alltag entfernt scheinende Lebenswelten ins Hier und Jetzt, macht abstrakte Themen anschaulich und übersetzt Strukturen in handelnde Personen. Zugleich schafft sie durch die Emotionalisierung des Stoffes Zugänge jenseits reiner Kognition und wirft ethische Fragen (wie z.B. nach der Gerechtigkeit ständischer Rechtsordnungen) auf. Besonders anschlussfähig erscheint sie damit für Themen des Rechts bzw. der Rechtsgeschichte, bei denen hinter Gesetzbüchern, Vertragswerken oder Instanzenzügen am Ende handelnde Menschen, ihre Konflikte und Konfliktlösungsmechanismen aufscheinen.

Die wissenschaftlichen Kommentare zwischen den Spielszenen dienen dabei als wohlgesetzte Zäsuren. Sie dienen nicht nur dem Zweck, schwer darstellbare Handlungslinien zusammenzufassen, die Dialoge in einen größeren Kontext einzuordnen und Hintergrundwissen zu liefern. Vielmehr durchbrechen sie zugleich immer wieder die suggestive Wirkung des Theaters und holen die Zuschauenden aus der historischen Zeit in die Gegenwart. So wird etwa erläutert, dass der Wortlaut des soeben gehörten Dialogs tatsächlich aus den historischen Briefen stammt, während bei einer anderen Szene ein höheres Maß an künstlerischer Freiheit im Spiel ist. Aber auch die Grenzen der Forschung werden an der ein oder anderen Stelle thematisiert. Auf diese Weise eröffnet das Format zugleich einen Reflexionsraum und fordert das Publikum auf, sich aktiv und kritisch mit dem Gesehenen und Gehörten auseinanderzusetzen.

Vorrangiges Ziel des Theaterprojekts ist es, neue Zielgruppen für die Themen des Kollegs zu gewinnen und zu zeigen, dass die Rechtsgeschichte der Frühen Neuzeit faszinierend und unterhaltsam sein kann. Dabei soll das Publikum eine Vorstellung davon entwickeln, wie fragmentiert das Recht im 16. Jahrhundert war und dass es nach ganz anderen Prinzipien funktionierte als heute. Eine systematische Evaluation des Projekts samt Befragung der Zuschauerinnen und Zuschauer wird genaueren Aufschluss darüber geben, wie das Format vom Publikum angekommen wird und ob es die gewünschten Wirkungen erzielt hat. Die angeregten Gespräche nach den Aufführungen deuten jedenfalls darauf hin, dass das Experiment gelungen ist.

Über den Autor

Dr. Lennart Pieper ist Historiker und Referent für Wissenschaftskommunikation am Käte Hamburger Kolleg.

Zitieren als:

Pieper, Lennart, Wie Wissenschaft und Theater zusammenfinden. „Der lange Fall des liederlichen Mönchs“ entführt ins 16. Jahrhundert, EViR Blog, 27.10.2025, https://www.evir.uni-muenster.blog/wissenschaft-und-theater/.

Lizenz:​

​​This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.